近年來，隨著國家對“互聯網+”、平臺經濟不斷加大支持力度，消費新業態逐漸培育壯大，由此帶動即時配送行業規模相應增大，這極大調動了就業者的積極性，但由此產生的糾紛也日益增多。而一旦發生交通事故，由于平臺用工的特殊性，找誰賠償、如何賠償成為爭議的核心。近日，青島市嶗山區人民法院調解了一起外賣騎手送餐途中撞死人，某代理公司、某保險公司賠付死者家屬60余萬元的案件。
2021年9月，某外賣平臺騎手羅某送餐途中將孫某撞傷，后孫某經搶救無效死亡。孫某家屬訴至嶗山法院，請求判令：被告某外賣平臺公司、某代理公司、某勞動公司、某保險公司承擔賠償責任。
嶗山法院經審理查明，該外賣平臺系該外賣平臺公司經營的外賣訂餐網絡平臺，該配送業務由該代理公司實際完成。事故發生時，羅某同該勞動公司存在勞動關系，并派遣至該代理公司從事外賣派送工作。該代理公司為外賣員羅某在該保險公司處投保雇主責任險。
嶗山法院經審理認為，根據《民法典》的規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任。本案中，羅某因工作將孫某撞傷，該代理公司雖與羅某之間無直接合同關系，但作為接受勞務派遣一方的實際用工單位，理應承擔賠償責任。孫某家屬要求該外賣平臺公司及該勞動公司承擔賠償責任，在其現有證據下，缺乏事實與法律依據。同樣，因本案為用人單位侵權責任糾紛，在該保險公司明確表示不同意并案處理的情況下，也無法一并判決。
考慮到本案中孫某的家屬已因此次事故承受了巨大痛苦，如因此再行新的訴訟，不僅不利于維護當事人的合法權利，也可能會增加新的社會矛盾?；诖?，主審法官劉思宏以事實為基礎，向當事人釋法明理，多次通過電話及線上庭審做被告各方的調解工作。經過不懈努力，終于促成各方達成協議，該代理公司及該保險公司同意直接賠付當事人涉案款項共計60余萬元，該案順利調解結案。
【法官寄語】
外賣騎手行業處于快速增長期，職業風險高，部分騎手安全意識、法律意識較為淡薄，外賣平臺公司對非自營騎手、區域代理公司監督管理不嚴，外賣平臺派單片面講究效率，缺乏安全保障意識，部分外賣平臺公司及代理公司缺乏風險意識，對保險不夠重視。這些因素導致騎手撞人的交通事故屢見不鮮，且發生事故后極易發生理賠難的情形。嶗山法院就此對平臺公司、代理公司等提出以下建議：一是外賣平臺公司、代理公司在培訓、管理、考核環節，對專職、兼職人員采取同一標準，尤其應當加強道路交通、食品安全方面的實效培訓與實時監督；二是立足“大數據”科學派單，注重效率的同時更要注重保障交通安全，對派送員中的“安全之星”進行適當物質獎勵；三是投保范圍可覆蓋配送員人身意外、配送車輛財產損失、配送途中致他人或他物損失等賠償項目，代理公司應為騎手投保其他補充保險，補齊可能發生的保險缺口；四是建議外賣平臺公司建立“等級化”的代理商評價體系，將“交通事故數”“交通事故率”列為區域代理公司業績考核的負向評價指標，將有無保障配送安全的創新規范、措施及對應規范、措施的落實力度列為配送品牌公司、區域代理公司業績考核的正向評價指標，最終擇優選擇代理商。
青島財經日報/首頁新聞記者 劉瑞東 通訊員 范天夢
責任編輯：臧劍
請輸入驗證碼